顧鈺民:思想政治教育“雙主體說”評析

選擇字號:   本文共閱讀 262 次 更新時間:2019-11-14 22:45:03

進入專題: 思想政治教育  

顧鈺民 (進入專欄)  

  

   “雙主體說”是思想政治教育二級學科的一個學術前沿問題。關于這一問題的探討,不僅對“思想政治教育”學科來說具有重要意義,而且對于馬克思主義理論學科建設和思想政治理論課教育教學來說也有現實價值。因此,有必要進一步深化認識“雙主體說”這一問題,以推動對問題的深入研究。

  

一、“雙主體說”存在的邏輯矛盾

  

   在關于思想政治教育主體、客體的討論中,教育者成為主體是不需要討論的問題,但教育對象是否能夠成為主體,則是一個有爭論的問題。認為教育對象不僅能夠而且應該成為主體的觀點,就延伸出了“雙主體說”,并且認同這一觀點的學者呈現上升的趨勢。在思想政治教育學科研討會上常常聽到“雙主體說”的學術發言,在學術雜志上也經常看到相關的文章。“雙主體說”的具體內涵有兩種說法:一種觀點認為,教育者和教育對象互為主客體,從施教過程看,教育者是主體,教育對象是客體,從受教育過程來看,教育對象是主體,教育者是客體。這種觀點是“雙主體說”最普遍的說法。另一種說法是教育者和教育對象都符合哲學認識論中關于主體的界定,即雙方都是有意識、有目的、并在一定社會關系中從事實踐活動、認識活動的現實的人。因此,教育者和教育對象都應該成為主體。[1]

  

   上述兩種觀點盡管說法不完全一樣,實質卻是一樣的,都是把教育對象作為教育主體。對于這樣的觀點,祖嘉合教授對其理論上的困境進行了深入分析,我基本贊同。我認為,“雙主體說”在理論上,特別是在邏輯上還有幾個錯誤。

  

   “雙主體說”的第一種觀點認為,因為教育過程既是一個施教過程,同時又是一個受教育過程,所以,從兩個不同的過程來看,教育者是施教過程的主體,教育對象是受教育過程的主體,既然教育過程是兩個過程,當然就有兩個主體。這就成為“雙主體說”的立論依據。但是,這樣的說法存在的明顯錯誤,就是把思想政治教育過程涉及的兩個方面,說成是兩個不同的過程。我們所說的思想政治教育過程,毫無疑問包含著教育者和教育對象兩個方面,缺了其中的任何一個方面,都不可能構成完整的教育過程,這是不需要做任何特別說明的問題。教育過程本身就是施教過程和受教育過程的統一,只有施教過程而沒有受教育過程,就不成其為教育過程。同樣,只有受教育過程而沒有施教過程,也不成其為教育過程。“雙主體說”把這樣一個十分清晰和簡單的問題變成了一個人為的復雜問題,把一個過程變成了兩個過程,一個主體變成了兩個主體,由此引申出“雙主體說”。但這樣的引申除了把簡單的問題復雜化以外,很難體會出其中有什么學術意義。如果這樣的引申具有意義的話,那么,現實中的一切活動都可以做這樣的引申。舉例來說,我們去欣賞一場演唱會,難道我們也要引申出一個“雙主體說”嗎?因為這同樣有唱和聽兩個方面,就是說演員和聽眾都是主體。這實際上就是把演唱會說成兩個過程,一個是唱的過程,另一個是聽的過程。事實上演唱會就是一個過程,唱的過程和聽的過程是同一個過程,如果唱的過程和聽的過程是可以分開的,就不是演唱會。只有唱的過程,沒有聽的過程,或者只有聽的過程,沒有唱的過程,都不是演唱會。演唱會上的主體只有一個,就是演員,聽眾就是演唱會的對象,無論如何也不能成為演唱會的主體。如果對這個例子的分析有道理的話,那么,思想政治教育的“雙主體說”就難以成立。

  

   把教育過程說成是兩個過程這一觀點的錯誤在于不符合邏輯。對于同一個活動過程來說,主體只能有一個,而且有主體就必須有客體,主體依客體而存在,沒有了客體也就沒有了主體,“雙主體說”把同一個活動過程的兩個方面都說成是主體,把客體變成了主體,主體也就不能成為主體。就思想政治教育活動來說,教育對象成為了主體,對象就沒有了,沒有了客體,還要主體干什么。就像沒有了作為對象的學生,教育活動就不成其為教育活動,教師的主體也就不能體現,這時的“雙主體說”就是沒有主體。如果一定要說對象也是主體,那也就沒有客體。把只有教育者主體,沒有受教育者客體的思想政治教育活動作為研究目標,還有什么意義嗎?“雙主體說”把本來清清楚楚、不存在任何認識障礙的思想政治教育活動,說成在邏輯上不能成立的“學術”問題,并由此帶來不少難以解決的問題。這是提出對“雙主體說”質疑的重要原因之一。

  

   “雙主體說”的第二種觀點認為,教育者和教育對象都符合哲學認識論中關于主體的界定,即雙方都是有意識、有目的、并在一定社會關系中從事實踐活動、認識活動的現實的人。因此,教育者和教育對象都應該成為主體。這一觀點以教育對象也是有意識、有目的、并在一定社會關系中從事實踐活動、認識活動的現實的人為立論依據,為“雙主體說”觀點提供哲學依據。但如果這一依據和觀點能夠成立的話,那么,只要是涉及人的活動,就都只有主體,沒有對象了。因為有意識、有目的、并在一定社會關系中從事實踐活動、認識活動的就是人的特征,或者是對人的活動的定性。但必須明確的是,這是人具有的特征,不是主體才具有的特征。人具有這一特征并不妨礙他可以成為教育對象,而不成為教育主體。也就是說,作為教育對象的人也同樣具有這樣的特征。不能說因為具有這樣的特征,就必須作為主體,如果把他作為教育對象就不具有這樣的特征了,這完全是把關系顛倒了。作為人的特征,只要是人,就客觀存在,而不是把他作為主體時才具有,作為對象時就不具有了。主體和對象的關系是根據不同的人在某一活動中所處的地位不同、發揮作用的不同來界定的,而不是根據他是否具有人的特征來界定的。舉例來說,在師傅帶徒弟的活動過程中,根據二者在這一活動中所處的地位不同、發揮的作用不同,師傅是教育者,是主體,徒弟是受教育者,是對象。如果把師傅和徒弟都說成是主體,是雙主體,沒有對象,這樣的說法實在不能理解。如果把這一例子中的師傅和徒弟,換成教師和學生,他們之間的關系不會發生任何變化。不能因為要強調教育對象也是有意識、有目的、并在一定社會關系中從事實踐活動、認識活動的現實的人,就一定要把對象變為主體。把學生作為教育對象,絲毫不影響把他看做是有意識、有目的、并在一定社會關系中從事實踐活動、認識活動的現實的人。學生是否具有這樣的特征,并不在于是否把他作為主體,而在于把他作為一個現實的人,就自然而然具有這樣的特征。

  

   從人的特征來定位教育對象也是主體這一觀點的錯誤同樣在于不符合邏輯。如果把有意識、有目的、并在一定社會關系中從事實踐活動、認識活動的現實的人作為界定是否是主體的標準,那么,按照這一邏輯推理,作為客體或對象的就一定不具備人的特征。如果真是這樣的話,成為客體的就只能是物。這種觀點實際上先把教育對象或客體設定為不具有人的特征,但事實上教育對象或客體是有意識、有目的、并在一定社會關系中從事實踐活動、認識活動的現實的人,所以,就不能成為客體或對象,必須成為主體,這才是對作為教育對象的人的尊重,才是把教育對象放到了應有的地位,才是觀念的轉變,才具備了提高思想政治教育效果和質量的前提。這種以不科學、不符合事實的假設為前提進行邏輯推論,得出的結果一定是不科學的。

  

   有學者在理論上不認同“雙主體說”,但卻認為教育對象在一定的情況下,可以成為主體。這一定的情況就是:“當教育對象在進行自我教育的時候,由于教育目標、教育內容乃至教育手段不是由思想政治教育者規定,而是由教育對象自己根據社會客觀要求設定,自己成為自己的教育者;思想政治教育的方式由外在社會教育向內在疏導教育轉化,根據自己的自主性和獨立性,把外在的壓力變為內在的動力。教育對象進行自我教育時它成為思想政治教育的承擔者、發動者和實施者而成為教育的主體。”[1]我認為,如果從這一意義上說,教育對象在一定的情況下可以成為主體,實際上已經偏離了我們要討論的問題。因為這里已經不是通常意義上所說的思想政治教育活動了,已經沒有教育者和教育對象之分了,教育者和教育對象集一人之身,無論說他是主體也好,對象也好,怎么說都對,或者說,怎么說都不對,因為這已經是一個沒有意義的問題了。自我教育從根本上說,是一個人的內心世界活動,而我們討論的思想政治教育活動在本質上是社會活動,作為社會活動的思想政治教育,教育對象不能同時又成為教育主體。

  

二、“雙主體說”在理論研究上的三大問題

  

   在思想政治教育中提出“雙主體說”,目的在于強調教育對象在教育過程中的主體地位,并把它作為思想政治教育觀念的一個重大轉變,即由原來的“單主體說”轉變為“雙主體說”。由此又衍生了“主體際說”或“主體間性說”,作為一個新的概念廣泛使用。顯然,這是把教育對象放在一個重點位置上。但是,這樣的觀念轉變又會產生怎樣的問題?對于思想政治理論教育的理論研究又會產生怎樣的影響?我認為,對思想政治教育的研究將產生以下三大問題。

  

   一是模糊了教育者與教育對象的基本關系。思想政治教育活動有著明確的內涵,就是教育者對教育對象的教育過程,這一關系是不能顛倒的。我們可以說在這一過程中,作為教育者也會受到教育,在這一教育過程中可以做到教學相長。但教育者的主體地位不能移位,同樣教育對象的位置也不能改變,這是由思想政治教育活動的性質決定的。不能說因為重視教育對象,注重發揮他的主動性、積極性,就可以把他提升到主體地位,而不重視他的時候就處在對象位置上。教育者與教育對象在教育活動中的位置是客觀的,這和重視不重視、發揮不發揮他的主動性、積極性沒有關系,也不會因重視程度的變化而改變。相反,要提高思想政治教育的效果,教育者必須牢固樹立自身主體地位的意識,深入研究教育對象的情況,然后想辦法使教學內容更有效地讓教育對象接受。如果教育者沒有這樣的主體意識,就不會主動去這么做。“雙主體說”從現象上看,提升了教育對象的地位,但實際上模糊了教育者與教育對象的基本關系,既不恰當地提升了教育對象的地位,也不恰當地降低了教育者的主體地位,把主體與對象之間的關系,變成了主體與主體之間的關系,即“主體間性”。這一概念也許在其他方面有它的適用性,但使用在思想政治教育活動中,并不能增加什么理論含量,反而對教育者與教育對象基本關系的認識變得模糊不清,結果容易走入讓教育對象來主導教育過程的誤區。

  

二是模糊了教育者與教育對象的不同功能。“雙主體說”或者“主體間性說”把思想政治教育的關注點放在對教育對象的認識上,認為提高思想政治教育效果和質量的重點是把教育對象作為主體,這樣才能解決以往思想政治教育過程中存在的各種問題。但是,提高思想政治教育效果和質量的著力點應該放在什么地方,是由教育者和教育對象在教育過程中不同的功能決定的。作為教育主體的教育者具有的功能:一是把先進的、科學的理論內容和知識傳授給教育對象;二是用先進的、科學的方法提高教育的有效性,其中包括對教育對象的充分了解。這兩方面的功能教育對象是不可能具有的,只有作為主體的教育者才具有這樣的功能。如果現在成了“雙主體”,教育對象也成了主體,那么提高思想政治教育效果和質量的著力點究竟應該放在哪里?“雙主體說”把不能承擔主體功能的教育對象提升到主體地位,結果是弱化了不該弱化的教育者的主體功能,強化了不該強化的教育對象本來不具有的主體功能。(點擊此處閱讀下一頁)

進入 顧鈺民 的專欄     進入專題: 思想政治教育  

本文責編:limei
發信站:愛思想(http://www.zvjsub.live),欄目:天益學術 > 教育學 > 教育學時評
本文鏈接:http://www.zvjsub.live/data/119011.html
文章來源:《教學與研究》2013年8期

0 推薦

在方框中輸入電子郵件地址,多個郵件之間用半角逗號(,)分隔。

愛思想(aisixiang.com)網站為公益純學術網站,旨在推動學術繁榮、塑造社會精神。
凡本網首發及經作者授權但非首發的所有作品,版權歸作者本人所有。網絡轉載請注明作者、出處并保持完整,紙媒轉載請經本網或作者本人書面授權。
凡本網注明“來源:XXX(非愛思想網)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于分享信息、助推思想傳播,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。若作者或版權人不愿被使用,請來函指出,本網即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 愛思想 京ICP備12007865號 京公網安備11010602120014號.
易康網
北京pk10开奖历史记录 七星彩开什么奖吗 辽宁11选5一定牛 广西麻将吧 北京赛车pk10信誉微信 浙江省11选5 诸葛卡五星麻将下载 心悦吉林麻将安装步骤 足彩比分推荐预测唯彩 网上配资 五分彩 a河北十一选五走势 球探篮球比分下载